Resumen: El siguiente artículo desafía la interpretación del concepto de decisionismo de Carl Schmitt como una especie de ocasionalismo nihilista, como sugiere Karl Lowith y muchos otros intérpretes en el pasado y presente. En primer lugar sostiene que la teología política debe entenderse en armonía con el libro anterior de Carl Schmitt, El Valor del Estado tiene consecuencias para la interpretación del decisionismo de Schmitt. Segundo se destaca la actitud polémica Schmitt vía à vis normativismo de Kelsen, que muestra el carácter polémico de Schmitt formulaciones como la norma que viene de nada. En tercer lugar, se sostiene que la articulación de conceptos de Schmitt de la norma, el orden y la decisión no permite ver a Schmitt como el defensor nihilista de la arbitraria decisión, decisión soberana, sin que la norma sea un principio.